Ошибки и их ценность в жизни человека

Уловки эристики

Распространение или обобщение

Применение: вывести суждение за его реальные границы, чтобы расширить их по максимуму. Чем больше удастся обобщить, тем больший простор будет для эффективной атаки. Защищать такой тезис оппоненту будет очень сложно.

Защита: в момент, когда оппонент начинает расширять границы сказанного вами, следует ему на это указать. Нельзя позволять обобщать, нужно продолжать стоят на своем, первично сказанном. Так устанавливаются строгие рамки. 

Например: вы говорите, что вам не понравился ужин в ресторане и вы жалеете о потраченных деньгах. Оппонент спрашивает: почему вы считаете, что в этом ресторане плохо готовят, мои друзья всегда остаются довольны, вы ошибаетесь. Вы утверждали, что вам не понравился конкретный ужин, а соперник расширил границы до того, что в ресторане всегда плохо готовят. При этом в качестве аргумента он сказал о своих друзьях, которые оставались довольны, а значит и этот ужин должен был быть на дорожном уровне. Чтобы деликатно нейтрализовать уловку, можно сказать так: я не спорю, что в этом ресторане хорошо готовят, но сегодняшние блюда мне не понравились.

Совет: четко сформулированный тезис атаковать сложно, а расширенный легко, поэтому не стоит самостоятельно обобщать собственные утверждения. Если вы хотите сказать, что разбираетесь в музыке, уточните «я хорошо разбираюсь в классической (джазовой, народной, латиноамериканской) музыке». Не говорите «я хорошо готовлю», лучше сделайте утверждение «я отлично готовлю овощные супы и бисквиты». Так у оппонента будет меньше шансов использовать уловку.

Принятие относительного утверждения как абсолютного

Применение: собеседник может завести речь о тех, кто хорошо владеет искусством красноречия и в качестве примера упомянуть Гитлера. Вы же можете сделать утверждение, что ваш собеседник считает фашиста хорошим человеком, хотя он всего лишь сказал о его таланте.

Защита: свои мысли нужно высказывать максимально конкретизировано. Если собеседник использовал такую уловку, нужно уточнить какой смысл вы вкладывали в свои слова и пресекать любую попытку искажения смысла.

Мораль и этика в рамках эристики

Эристика предусматривает использование нечестных способов ведения спора. Нападать или защищаться от атак — решаете вы сами. Но если оппоненты замечают, что в ход идут эристические уловки, можно утратить доверие и ухудшить собственную репутацию. Прибегать к таким приемам можно в крайних случаях, когда такие методы действительно оправданы и не повлекут за собой неприятные последствия. Сам Шопенгауэр утверждал, что наилучший способ вести спор основывается на том, чтобы действительно быть правым.

Морально-эстетическая сторона искусства

Исходя из всего вышеуказанного, можно прийти к выводу о том, что эристика является далеко не самым честным способом вести спор. Тем не менее, у вас всегда есть выбор действий – играть роль нападающего или же защитника.

Однако, стоит помнить, что если собеседник уличит вас в использовании этого приема, вы можете навсегда потерять его доверие и больше не реабилитироваться. Намного честнее и правильно в спорах использовать логику и правильно подавать аргументы. Научить это делать, а также противостоять манипуляциям поможет курс «Мышление Шерлока», который сделает вас настоящим мастером логики!

Смысл ошибок в жизни людей

Напоследок давайте рассмотрим основные преимущества ошибочных действий людей и убедимся, что ошибки приносят нам только пользу.

• Благодаря ошибкам люди получают ценный опыт, который позволяет им повторно не совершить эти же самые ошибки.

• Ошибки помогают человеку разобраться в себе, своих умениях и проверить на деле свои способности.

• Ошибочные действия подталкивают людей к размышлениям и поискам выхода из сложных ситуаций, что является хорошим методом развития.

• Ошибки отлично закаляют характер, наделяя его необходимыми качествами, способными предотвратить негативные последствия совершенных ошибок.

• Без ошибок жизнь была бы скучной. И это действительно так, ведь если вы регулярно натыкаетесь на них, значит вы не стоите на месте и постоянно находитесь в поиске чего-то нового.

При этом всегда следует помнить, что неоправданный риск и неосознанное принятие решения ни к чему хорошему не приведут. Поэтому перед тем, как решиться произвести какое-либо серьезное действие, необходимо подробно проанализировать все его возможные последствия в случае неудачи.

Ну вот и всё, на этой ноте я предлагаю закончить обсуждение данной темы. Я надеюсь, вы не пожалели о потраченном времени и узнали из этой статьи что-то новое для себя. Не бойтесь принимать серьезные решения и совершать ошибки. Удачи!

РЕКОМЕНДУЕМЫЕ СТАТЬИ Принцип Парето: 20% усилий дают 80% результата Подборка мотивирующих цитат со смыслом Нужно ли человеку читать книги?

Эристика как способ поиска истины

В
начальный период своей истории эристика и риторика рассматривали спор
как способ поиска истины путем столкновения различных мнений и
выявления тех из них, которые в наибольшей степени соответствуют
действительности. В дальнейшем, главным образом под влиянием
софистов, эристика превратила спор в средство достижения победы над
оппонентом любой ценой.

Эристика
— наука о споре. В классической европейской культуре искусством спора
является эристика. Целью эристики, или искусства спора, является
утверждение своей точки зрения любыми путями. Участник спора
стремится выиграть спор во что бы то ни стало, его цель — утвердить
свою точку зрения. Существует множество приемов, позволяющих выиграть
спор, которые называются эристическими или софистическими уловками.
Их принципиальная цель не дать противнику развить мысль, чтобы дело
полностью прояснилось, и утвердить свои интересы. Поведение
участников эристического диалога-спора обычно связано с личными
интересами, которые они утверждают, отстаивая свою точку зрения.

Эристике
противостоит диалектика как поиск победы в споре противопоставлен
поиску истины. Участники диалектического диалога не заботятся о
личных интересах, они как бы уговариваются, что будут честно
обсуждать вопрос независимо от личных амбиций, чувств, чьего-либо
отношения и т.д. Однако в жизни, реальной речевой практике очень
трудно отвергнуть собственные интересы, рассуждать объективно и
бескорыстно. Этому есть множество препятствий: самолюбие и нежелание
признать свою неправоту, желание утвердить свою победу и т.д.

Эристический подход к спору
как искусству убеждения в правоте своего мнения и опровержения мнения
своего оппонента, возникший еще в Древней Греции, до сих пор
сохраняет свое значение. Чтобы отстаивать свои взгляды, необходимо
обладать определенными навыками ведения спора и прежде всего уметь
находить логические ошибки в рассуждении оппонента, разоблачать
софизмы, а также психологические уловки и другие недозволенные приемы
ведения спора.

Анализ
приемов защиты своей позиции и опровержения мнений оппонента,
допускаемых им непреднамеренных и преднамеренных логических ошибок,
или софизмов, различных психологических уловок, затрудняющих спор,
изучение наиболее типичных приемов и способов нечестных споров —
все это можно почерпнуть из эристики как искусства, ориентированного,
наряду с риторикой, на убеждение людей. Именно с такой позиции
подходит к эристике известный немецкий философ А.Шопенгауэр, который
в своей концепции эристической диалектики рассматривает приемы
ведения спора, однако, он, наряду с честными способами аргументации,
защищает и нечестные приемы. Для него, как и позднейших античных
риториков–софистов, цель спора заключается в победе над
оппонентом любой ценой. Об этом красноречиво говорит уже сам
заголовок его работы “Эристика, или искусство побеждать в
спорах”.
Цель эристической диалектики как искусства спорить и спорить так,
чтобы всегда оставаться правым, не может быть достигнута без
глубокого знания предмета, но ценным в этой небольшой работе является
установка на анализ ошибок, которых следует избегать в любом споре и
тем самым не дать возможность оппоненту одержать легкую победу.

Когда стоит начинать спор

Конструктивный спор невозможен, если собеседники не преследуют единую цель — найти решение проблемы или прийти к единому мнению. Когда оппоненты стремятся доказать свою позицию из эгоистичных побуждений, такой диалог закончится конфликтом. Продуктивный спор позволяет не только разрешить проблему, но и узнать новое, улучшить навык аргументации и структурировать собственные мысли.

В каких случаях не стоит спорить:

• У вас недостаточно знаний по теме спора, и вы не сможете привести аргументы в поддержку своей точки зрения

• Оппоненты преследуют разные цели спора

• Вы не уверены в своем мнении

• Вы с оппонентом сходитесь во мнениях

• Вы не сможете контролировать свои эмоции во время спора

• Не способны ясно изложить свои мысли

Одна из основных причин, почему дискуссия превращается в конфликт, заключается в том, что никто из оппонентов не желает признать собственную неправоту. Кроме того, собеседники могут не до конца разбираться в теме, из-за чего спор становится долгим и деструктивным, так как не имеет цели.

Пол Грэм, известный программист, предприниматель, в своем эссе «Как правильно возражать» создал пирамиду, в которой отразил основные стадии спора. Чем ниже уровень, тем более бесполезен спор. По мнению эссеиста, чаще всего люди находятся в основании пирамиды и переходят на личности.

Спор становится деструктивным, если оппоненты преследуют эгоцентрические цели и стремятся навязать свое мнение. Такой диалог приводит в тупик. Если же вы понимаете, что собеседник придерживается этой позиции, лучше завершить разговор.

Тактика ведения спора

Начните с сильных аргументов

Сразу же приведите сильные аргументы и подкрепите их фактами. Оперировать стоит только мнениями, которые являются авторитетными для обоих собеседников. Однако и здесь стоит быть осторожным, так как и авторитетные мнения не могут быть критерием истины.

Больше же всего имеют влияниe и большое значение те авторитеты, которых противник совершенно не понимает. Например, люди неученые больше всего уважают латинских и греческих философов.

Опровергните тезис оппонента

Опровергните тезис оппонента, используя фактологическую информацию. В зависимости от темы можно объяснить, какие негативные последствия имеет его решение.

Критикуя — предлагайте

Приводя контраргументы и объясняя, почему позиция собеседника неверна, предложите свое решение. Так выстроится логика разговора и не произойдет резкой смены темы.

Приводя аргументы, учитывайте интересы собеседника

Кроме фактологических подтверждений своей позиции, вы можете связать свои аргументы с интересами собеседника, тем самым повысив их значимость.

Синхронизируйтесь с интонациями собеседника

Следите за тем, как громко говорит собеседник, в каком темпе, в каком он настроении. Если его речь тихая и медленная, то звонкий и быстрый голос оппонента может вызывать раздражение.

Предугадайте аргументы собеседника

Подумайте, какие аргументы может привести оппонент, и используйте это для собственных доводов. Так вы заранее уменьшаете количество аргументов своего оппонента.

Выражайте частичное согласие

Если вы частично согласны с одним из аргументов собеседника, не бойтесь это признать. Наоборот, таким образом вы налаживаете контакт и фиксируете точку, от которой можно прийти к общему мнению.

Указывайте на слабые места в тезисах оппонента

Если в тезисах оппонента нет причинно-следственных связей или же мнения противоречат друг друга, указывайте на эти пробелы. Если нелогичной была только часть аргумента, сделайте акцент именно на ней. Так можно разбить весь довод собеседника.

Как правильно побеждать в споре?

В словесных перепалках люди озабочены лишь отстаиванием собственной значимости. Они сами могут даже не разделять занятой в споре позиции либо серьезно в ней сомневаться. Понимание этого факта позволяет контролировать спор и при желании направлять его в нужное русло.

Чтобы смягчить накал, достаточно согласиться с точкой зрения противника. Тот сразу же получит удовлетворение чувства собственной значимости, успокоится и станет восприимчив к сторонней информации.

Фото 2. Правильных побед в споре не бывает. Лучшая победа – отказ от нее и достижение желаемого за счет признания чужого чувства собственной значимости

Вот тогда-то и можно заводить разговор о противоположной точке зрения, но делать это без нажима и безапелляционного натиска. Не нужно преподносить ее как истину в последней инстанции – тем более она таковой не является по определению…

Как бы невзначай указать собеседнику на существование совершенно иного пути решения проблемы и дать ему время поразмыслить наедине с самим собой, не приводя никаких доводов или доказательств.

Залог успешной беседы – в настройке общих устремлений и обретении согласия хоть в чем-то

Важно, чтобы с вашим первым утверждением – пусть даже самым тривиальным – человек согласился, сказав «да»

В таком случае ваши позиции будут устремлены в одну сторону, и вы сможете плыть по течению в едином направлении. Только в таком случае можно заводить разговор на спорные темы.

Если человек с порога выразил отрицание, заняв строго оборонительную позицию, пытаться навязать ему взгляд или точку зрения на то или иное событие бессмысленно. Он будет глух к доводам и не заинтересован в разрешении конфликтной ситуации.

Сопутствующие симптомы – навязчивые идеи

Чрезмерный перфекционизм также часто активирует склонность к одержимости и принуждению (выполнение вынужденных действий), например:

• постоянная проверка чистоты своих рук;
• постоянная уборка квартиры (из-за грязного пятна на кухонном столе, частиц пыли на полу);
• навязчивый контроль своего веса в виде анорексии и булимии. 

Расстройства пищевого поведения часто являются производным расстройством, связанным с ананкастическим паттерном.

Навязчивые мысли, связанные с возможным предательством, приводят к просмотру мобильного телефона партнера, файлов на компьютере, различным проверкам. Например, находясь вдали от дома ананкасты могут звонить несколько раз в день. Часто такое поведение заканчивается разрывом отношений.

Симптомы анорексии

Мнения

Из “Философского энциклопедического словаря” — М.: Сов. Энциклопедия, 1983 г.

Эристика (от греч. eristikos — спорящий, греч. eristika — искусство спора), борьба в споре нечестными средствами (определение Аристотеля).

Эристич. умозаключения родственны софизмам и представляют собой аргументацию, приводимую лишь в целях убеждения и победы в споре — всё равно, прав ли спорящий по существу или нет.

Подобное же понимание Э. развивает Шопенгауэр, определяя её как искусство спора или духовного фехтования с целью остаться правым в споре.

Т.о., Э. призвана анализировать и систематизировать различные приёмы защиты собств. утверждений и опровержения чужих, к-рые применяются в препирательствах, имеющих своей целью не защиту или достижение объективной истины (могущей оставаться скрытой), а лишь убеждение других в своей правоте.

Так понимаемая Э. отличается как от логики, исследующей формы умозаключений, к-рые обеспечивают истинные заключения, так и от чистой софистики, сознательно выдающей неправильное за правильное или наоборот.

Аристотель, О софистических опровержениях, пер. с греч., Соч., т. 2, М., 1978;

Шопенгауэр А., Эристич. диалектика, пер. с нем., ПСС, т. 4, М., 1910.

Смотри также Шопенгауэр, Эристика или искусство побеждать в спорах.

Из “Философия: Энциклопедический словарь” / Под ред. А.А.Ивина. — М.: Гардарики, 2004 г.,

Эристика (греч. eristika — искусство спора) — искусство ведения спора.

Первоначально Э. получила распространение в Др. Греции и понималась как средство отыскания истины с помощью спора. Э. должна была учить умению убеждать др. в правильности высказываемых взглядов и соответственно умению склонять человека к тому поведению, которое представляется нужным и целесообразным.

Но постепенно Э. стала пониматься и как умение вести спор, чтобы достигнуть единственной цели — выиграть его любой ценой, совершенно не заботясь об истине и справедливости.

Э. распалась на диалектику и софистику. Первая развивалась Сократом, впервые применившим само слово «диалектика» для обозначения искусства вести эффективный спор, в котором истина достигается путем взаимозаинтересованного обсуждения проблемы и противоборства мнений. Софистика же понималась как искусство достижения победы в споре.

От Аристотеля идет традиция отождествления Э. с софистикой. Такое понимание Э. развивал, в частности, А. Шопенгауэр, определявший ее как искусство спора или духовного фехтования с единственной целью — остаться правым.

Э. не является отдельной наукой или разделом какой-то науки. Она представляет собой разновидность «практического искусства», принципы ее меняются от «учителя» к «учителю».

Шопенгауэр А. Эристика, или Искусство в спорах. СПб., 1900;

Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.

Зачем люди спорят и к чему это приводит

Древнегреческий философ и мыслитель Сократ утверждал, что в споре рождается истина. Он понимал под полемикой дискуссию, в ходе которой одна сторона пытается доказать свою точку зрения другой, приводя в качестве доказательств логические выводы и значимые аргументы. Само обсуждение проходит в конструктивном ключе без оскорблений и излишней эмоциональности.

Однако на деле большая часть споров заканчивается тем, что оба участника перепалки остаются при своем мнении. К тому же у них напрочь пропадает желание общаться друг с другом, и расстаются они едва ли не врагами. Люди доказывают друг другу свою правоту чуть ли не до потери пульса так, как будто за проигрыш их ждет суровое наказание. В особо запущенных случаях спор может закончиться дракой. Здесь нет победителей, а есть только проигравшие.

Такую форму диалога позитивной не назовешь. Основной целью спора в данном случае является отнюдь не поиск истины, а стремление победить противника, доказать свое превосходство. Это не только позволяет потешить самолюбие, но и получить признание в обществе, заработать авторитет и добиться определенного успеха.

Сократ со временем пришел к выводу, что истину лучше искать не в споре, а в совместном обсуждении и конструктивном диалоге, которые исключают противостояние и враждебность.

Спор может возникнуть как из-за мелких бытовых вопросов, так и глобальных научных или общественных проблем. Можно ли ребенку смотреть мультики, стоит ли отказываться от употребления мяса, повышать ли пенсионный возраст? И многие другие проблемы.

И если в несущественных вопросах можно пойти на уступки, чтобы сохранить мир, то решая государственные, социальные и другие важные проблемы, надо уметь убедить оппонента в своей правоте. Здесь главное — не победа, а логичность и обоснованность аргументов. Тогда шансы успешно завершить спор существенно вырастут. Вами должно двигать желание показать превосходство ваших доводов, а не унизить соперника. В этом случае удастся и до истины докопаться, и не задеть самолюбие оппонента.

Великие цитаты Стива Джобса про жизнь

Если ты пока не нашел то, что искал, не останавливайся. Ты точно поймешь, когда найдешь то, что тебе нужно.
В 17 лет мне попалась такая фраза: «Если вы относитесь к каждому дню так, будто он последний, однажды вы окажетесь правы». Меня настолько впечатлил это афоризм, что каждое утро последние 33 года я задаю себе вопрос, глядя в зеркало: «Если бы сегодня наступил последний день моей жизни, стал бы я делать то, что запланировал на сегодня?» Если много дней подряд я сам себе даю отрицательный ответ, значит, пора что-то изменить.
Чтобы идти новым путем, ты должен сам проложить его.
Время человека не бесконечно, не стоит расходовать его, проживая чужую жизнь. Если вы слепо следуете устоявшимся взглядам, значит, вы опираетесь на мысли других людей. Насколько бы громко ни звучали чужие мнения, они не должны заглушить ваш внутренний голос

Будьте достаточно храбрыми, чтобы следовать велениям своего сердца и интуиции – они точно знают, кем вы хотите стать, а остальное не так важно.
Буддисты уверены, что взгляд новичка очень ценен, но практически невозможно пронести его в себе по жизни без изменений. Однако чудеса бывают.
Если бы мог, я бы отказался от всех своих технологий в обмен на один день с Сократом.
Мы не можем сделать так много вещей, а любая из них могла бы превратиться в великолепное событие, потому что это жизнь.
Для чего мы здесь, если не для того, чтобы оставить след во Вселенной?
Если всегда помнить о том, что смерть неизбежна, не страшно что-то потерять

Сделайте шаг, тогда дорога сама появится перед вами.
Невозможно соединить точки своей судьбы, глядя вперед – это можно сделать лишь ретроспективно. Поэтому нужно верить, что точки сами соединятся в будущем. Всегда нужно во что-то верить, будь то кураж, предназначение, карма – что угодно. Этот принцип помог мне изменить свою жизнь и ни разу меня не подвел.
Никто не хочет умирать, к уходу из жизни не готовы даже те, кто хотят оказаться в раю. Но смерть – наш общий удел, и еще никто не смог ее избежать. И это правильно, ведь Смерть является единственным и самым лучшим изобретением Жизни. С ее помощью Жизнь меняет своих носителей, расчищает старое, чтобы освободить место для нового. Сегодня новое – это вы, но со временем вы должны будете отдать свое место следующим.
Интуиция – мощная штука, куда сильнее, чем интеллект.
Важно все делать как можно проще, однако не проще необходимого.
Когда ты колешь дрова, то согреваешься с их помощью дважды.
Все религии – это просто разные двери в один дом. Бывает, я уверен, что этот дом существует, а бывает, что нет, и это великая загадка.
Хвала безумцам, бунтарям, смутьянам, неудачникам – всем, кто всегда некстати и все делает невпопад. Они смотрят на мир иначе, игнорируют правила, смеются над традициями. Можно цитировать их, спорить с ними, прославлять или проклинать, не получится лишь не замечать их. Эти люди несут перемены, толкают человечество вперед. И пусть их считают ненормальными, это гении. Только безумец уверен, что мир может измениться по его воле, и потому меняет его.
Из-за телевизора мы тупеем и напрасно тратим время. Выключите его, чтобы уберечь несколько клеток собственного мозга. Но будьте осторожны, ведь отупеть можно и сидя за компьютером «Apple».
В молодости человек смотрит телевизор, и ему кажется, что все телекомпании стремятся сделать людей тупыми. Но с возрастом становится очевидно: это желание самих людей, что пугает гораздо сильнее. С заговором можно справиться: пристрелить виновных, организовать революцию. Но заговора не существует, и правда в том, что телекомпании удовлетворяют спрос.
Мои самые любимые вещи нельзя купить. И очевидно, что в нашей жизни нет более ценного ресурса, чем время.

Моральная слепота

Наши глубоко укоренившиеся убеждения часто могут быть причиной обвинений и недальновидности. Мы отождествляем себя с собственными моральными взглядами — изменение мнения или признание того, что мы неправы, похоже на отказ от нашей идентичности. Легче нападать на тех, кто думает иначе, чем признавать их точку зрения обоснованной. 

Принадлежность к группе – важнейшая мотивация для человека. Мы объединяемся с людьми, которые разделяют наши мнения и моральные взгляды. Мы охотне следуем советам тех, кто «похож на нас» Аналогичным образом, когда мы сталкиваемся с кем-то новым, мы склонны рассматривать этого человека как «друга» или «врага». Подсознательно мы пытаемся оценить, стоит ли нам доверять этому человеку или нужно бороться с ним. 

Наша моральная призма подобна слепоте — мы судим людей, не замечая, кто они на самом деле. 

Группы искажают наше чувство морального превосходства и морального трайбализма. Как можно продвигать страну вперёд, если обе партии нападают друг на друга? Вместо того чтобы разделять лучшие идеи друг друга, они заботятся только о себе. То же самое касается религии — церкви больше беспокоятся по поводу верований и догм, чем помогают людям. Вы не спасётесь, если не отдадите предпочтение их пути. 

Как писал доктор Стив Максвейн: «Борьба должна прекратиться. И это заявление адресовано не только исламским, но и христианским фундаменталистам, но. Первые используют оружие для уничтожения людей, которые не согласны с ними. Вторые используют систему верований, которую они называют Восхищением, чтобы бороться с теми, кто не согласен с ними». 

Любая форма экстремизма является ошибочной — мы больше заботимся о своём моральном превосходстве, чем о результате. Эта поляризационная точка зрения ослепляет всех. Парадокс в том, что вера в то, что мы лучше других, делает нас высокомерными, упрямыми и недалёкими — мы становимся интеллектуально самоуверенными. 

«Нам всё время кажется, что наша группа морально превосходит другую группу, — поясняет социальный психолог Джонатан Хайдт. — Мы ненавидим их

Важно, чтобы мы постоянно показывали, насколько наша сторона лучше». 

Особенности протекания ананкастного расстройства

Ананкастический человек очень скрупулезен и добросовестен, он хочет быть совершенным во всех отношениях. Такие люди плохо переносят критику, из-за этого стремятся быть трудоголиками. Больные неоднократно проверяют, хорошо ли выполнена задача, педантичны, а если у них есть подчиненные – постоянно их контролируют.

Ананкасты редко наслаждаются своей работой – в стремлении к совершенству, они почти никогда полностью не удовлетворены результатами своего и чужого труда. Чаще всего они многое не успевают, постоянно оценивая и совершенствуя себя и окружающих. Чрезмерная концентрация на работе обычно идет рука об руку с отказом от удовольствий и уходом из общественной жизни.

Доминирующее чувство – страх перемен. Люди с этим расстройством личности анализируют негативные сценарии о будущем. Имея в виду будущие бедствия, которые могут произойти, они экономят деньги и скупо тратят их на себя и других. Они также склонны накапливать использованные и бесполезные предметы и убирать их «на черный день».

Симптомы ананкастного расстройства

Ананкастичные люди постоянно испытывают страх риска и перемен, из-за чего цепляются за то, что хорошо знают. Из-за этого они также чрезмерно осторожны и склонны подстраховываться «на всякий случай». Это сопровождается проблемами с принятием решений и планированием целей и задач в очень долгосрочной перспективе.

Признание чужой правоты

Не стесняться указать человеку на правоту его утверждений. Конкретно обозначить именно те из них, которые действительно интересны и заслуживают внимания. Понаблюдать за его реакцией. В следующий раз сделать это в присутствии третьих лиц.

В результате человек, настроившийся на удушающий и тягучий спор, получает мгновенное облегчение и сброс напряжения. Ничего, кроме благодарности, испытывать он к вам не сможет. Именно так обзаводятся новыми друзьями и поклонниками.

Фото 4. Лучший способ наладить пошатнувшиеся отношения – признать чужую правоту, хотя бы в мелочах…

За правоту редко кто похвалит, люди предпочтут промолчать. Поэтому публичная похвала, если она объективно является заслуженной, подобна глотку воды посередь иссохшей пустыни. Те, кому она адресована, запомнят ее навсегда и рано или поздно вас отблагодарят.

Их разум озабочен обеспечением собственной безопасности и внутреннего настроя на отражение нежелательного вторжения в зону вашего комфорта. Люди чувствуют сильную усталость от необходимости участия в непрекращающейся ни на миг борьбе.

И если на их пути встает человек, способный осознанно отказаться от важности и признать правоту их точки зрения, он сразу же подсознательно причисляется к стану друзей и союзников. Словесно они такого человека не отблагодарят, но внутренне они испытают к нему истинную симпатию

При любом контакте с другим человеком следует мгновенно включать осознанность, сбрасывать важность и уделять ему максимум внимания

Заключение

Спор
— это столкновение взглядов на один и тот же предмет. Наука о споре в
европейской традиции называется эристикой. Спор в отличие от
обыкновенного продолжения разговора всегда означает несогласие,
противоречие тому, что было сказано до этого. Ведь разные мнения
могут и не противоречить, а только лишь дополнять друг друга. Здесь
же высказанное мнение противоположно в чем-то и перерастает в спор с
несколькими репликами с той и другой стороны. Ведь бывает и так, что
высказанное мнение опровергается сразу — и тогда спора не возникает.

Кроме
того, в возникновении спора важен именно характер возражения. Спор
рождается в конкретных отношениях людей. Возражение может остаться
единичной фразой, но если на него отреагировали, а реакция родила
новый противоречащий ответ, то такое продолжительное столкновение и
есть начало спора. Значит спор, кроме противоречия, предполагает еще
и распространенность возражений.

Несомненно,
что спор всегда ярко эмоционален. Спорность во многом зависит от
чувственного напора возражающего, тона, интонации: иной раз и
спорить-то, казалось бы, не о чем, а люди сердятся, напирают,
«наскакивают» друг на друга — в результате словесная
схватка…

Наряду
с логическим доказательством в споре существует обширный набор
приемов, используемых преимущественно для опровержения («аргумент
к личности», «аргумент к невежеству», «аргумент
к силе», введение в заблуждение многословными пустопорожними
рассуждениями, манипулирование многозначностью слов, подмена понятий
на омонимичные и т.д.). Использовать их риторика не рекомендует по
этическим соображениям, однако их следует знать, чтобы распознать у
оппонента. Подобными приемами пользовались еще софисты в Древней
Греции. Для их изучения сложилась специальная прикладная риторическая
дисциплина – эристика. Материал, накопленный эристикой, стал
объектом интереса современной теории аргументации. Поскольку софисты
не составляли подробных списков своих приемов и уловок (иначе спрос
на их преподавательские услуги снизился бы), подробное описание и
систематизация уловок принадлежит более поздним временам. Среди
известных работ в этой области – брошюра А. Шопенгауэра
Эристика.